Carta al Sector de la Acuicultura Marina Española

Por Antonio Marzoa Notlevsen
Secretario General de la Asociación Catalana de Acuicultura

Arenys de Mar, 24 de abril de 2003 

Queridos compañeros:

En la Asociación Catalana de Acuicultura (al igual que en las demás entidades representativas de los intereses sectoriales), hemos tenido conocimiento, a través de la Direcció General de Pesca i Afers Marítims de la Generalitat Catalana, del escrito de respuesta del Director General en Bruselas (DG-XIV Pesca), Sr. Jörgen Holmquist, al remitido por la Secretaría General de Pesca Marítima (SGPM) el pasado 3 de enero, por el que se reafirma en su intención de "cerrar el grifo " de las subvenciones, a través de los fondos IFOP, para todos aquellos proyectos (en activo o de futuro) que supongan un aumento de la capacidad de producción en las especies de la dorada y la lubina, cercenando de forma clara y taxativa las posibilidades de desarrollo de esta vital industria en nuestro país (al igual que en Italia, Francia y Portugal, en los que, como aquí, se encuentra en plena fase de crecimiento). 

Este planteamiento ya se expuso por parte del actual Director General en Bruselas, en octubre del pasado año, y en uno de sus primeros actos en el ejercicio del cargo (no podemos dejar de recordar que, como él mismo reconoció entonces, es una persona que no ha tenido jamás contacto alguno con los sectores de la Pesca y de la Acuicultura, por lo que hace gala de un total y absoluto desconocimiento acerca de nuestra industria, de su problemática y de sus necesidades), mediante la remisión de una comunicación a las delegaciones permanentes de los Estados miembros en Bruselas (escrito que motivó, a su vez, la remisión del ya mencionado por parte de nuestra SGPM, que no comulga, como es lógico, con los planteamientos y visión del nuevo responsable de la DG XIV).

Doradas en cubas de enfriamiento

Como quiera que, en el mismo, se vierten una serie de afirmaciones que merecen ser puntualizadas (por cuanto constituyen auténticas falacias), nos tomamos la libertad de haceros llegar nuestras consideraciones al respecto, desde el mayor de los ánimos constructivos y también, porque no decirlo, y una vez más, en señal de alarma o como "Aviso a Navegantes", por emplear una terminología más adaptada a nuestra actividad. 

De todos es conocido que la situación de crisis actual del mercado de la dorada y la lubina no obedece, como se pretende desde la DG-XIV, a la existencia de sobreproducción alguna, ni tampoco puede argüirse que el análisis de los precios y su caída sean el claro elemento indicativo que demuestra la existencia de esa supuesta sobreproducción. 

Es bien conocido que la crisis de mercado tiene su único origen en la crisis de crecimiento existente en Grecia y las prácticas de competencia desleal que, los productores de aquel país, vienen ejerciendo desde hace más de 4 años, en el mercado comunitario, mediante la constante práctica de la Venta a Pérdida (ejercida desde un claro Abuso de Posición de Dominio), tal y como ha reconocido el propio Parlamento Europeo en su Resolución (2002/2058(INI)), provocando un auténtico derrumbe de los precios de venta de nuestro producto. 

Esta situación ha sido repetidamente denunciada por los productores de Italia, Francia y España, tanto de manera individual (SFAM, API, ASEMA y ACA, respectivamente), como de forma conjunta (al respecto el documento de denuncia remitido al Comisario Franz Fischler, conocido como el Acta de Paris, y firmado por los representantes de Italia, Francia, Portugal y España). 

Envasado de doradas

Desde España, las denuncias se han canalizado bien a través del entonces Presidente de la Comisión de Pesca del Parlamento Europeo, el Sr. Daniel Varela Suanzes-Carpegna, y gracias a una iniciativa de ASEMA, bien a través de la europarlamentaria y Vicepresidenta de la citada Comisión de Pesca, Sra. Rosa Miguélez Ramos (quién, además, ha elevado sendas preguntas al Comisario de Pesca, al respecto de las irregulares acciones mercantiles de los productores griegos), con la colaboración de ACA, o bien directamente, mediante escritos dirigidos a las instituciones de la UE (incluida la propia DG XIV-Pesca).  Cabe decir que las respuestas facilitadas desde la Comisión han sido siempre las mismas (literalmente), afirmándose que no se habían recibido quejas contra los productores griegos con anterioridad a cualquiera de aquellas denuncias (en algún momento, el Comisario Franz Fischler empezó a mentir y, desde entonces, ni él ni la institución a la que representa han dejado de hacerlo).

En todo caso, los representantes de los países productores de estas dos especies, a excepción, lógicamente, de Grecia, se han manifestado y han denunciado cuanto acontece relacionando, de forma clara y taxativa, las razones que provocan el actual estado de cosas. 

No podemos aceptar, y no aceptamos, la postura de la DG-XIV, cuando afirma que: -La única explicación válida para unos precios bajos durante un período de tiempo tan largo es la existencia de superproducción. 

Ello constituye, como decíamos en líneas superiores, una auténtica falacia, que pretende desviar la atención sobre el verdadero origen y causa del problema y, además, tiene la pretensión de convertirse en "única explicación y en verdad absoluta", lo que significa que no quieren aceptar la realidad, y pretenden disfrazarla creando, para ello, una nueva argumentación (están tratando de negar la mayor, sistemáticamente). 

Creo que no es necesario preguntarse el porqué de este posicionamiento por parte de la Comisión y sus órganos. 

Existe un claro paralelismo entre los planteamientos que vienen defendiéndose desde la Federación Griega de Maricultores (FGM), y los que está intentado defender la propia Comisión atentando, incluso, a la legalidad vigente ya que, cuanto menos, está incurriendo en supuestos de mala administración, contemplados en el Código Europeo de Buena Conducta Administrativa y en los Informes anuales del Defensor del Pueblo Europeo (también llamado Ombudsman), y que aqui resultaría prolijo explicar. 

Por parte de los productores, y a través del MedAQUA (Comité de la FEAP para la Acuicultura en el Mediterráneo), y cualesquiera foros ad hoc celebrados hasta la fecha, se ha intentado, en infinidad de ocasiones, llegar a acuerdos con los productores griegos. Acuerdos que jamás han sido respetados por aquellos. Ni tan siquiera han sido capaces de llegar a acuerdos entre sí.  Tampoco, y en esa línea, podemos ni debemos olvidar lo acontecido en las reuniones del citado Comité, celebradas el pasado año en Chipre y en Roma, y en las que se embistió contra las acciones llevadas a cabo por los países perjudicados, en la defensa de los intereses de sus productores (sobre todo contra la acción de Paris), llegándose a publicar una Resolución por parte de la propia FEAP (GT3/17-6-2002/P.6), que resulta un total e injustificable despropósito, por la que se vuelve a afirmar y pretender que todos somos culpables de la actual situación (y en la que los planteamientos expuestos van en la línea de los defendidos desde la FGM, y que ven su reflejo en las actitudes de la Comisión y en el escrito de la DG XIV, afirmándose, entre otras incongruencias, que existe sobreproducción).

Doradas preparadas para su envasado

A tales exabruptos se llegó, por parte de la delegación griega que, el propio Presidente del citado ente, puso a disposición del mismo su cargo. 

Por lo que deberíamos ser capaces, de una vez, de convenir en que el diálogo entre productores (Grecia vs. el resto) cabe calificarlo de inútil. 

En cuanto a la administración helénica, deberemos abundar en que ha sido ella la principal artífice de la creación de la capacidad excedentaria del país, a través de la creación del contexto apropiado. 

Al respecto baste recordar, por ejemplo, lo apuntado por el propio Consejo Económico y Social, en su Informe nº 7/96, titulado Análisis Socieconómico del Sector Pesquero (http://www.ces.es/publica/0pubydoc1.htm, páginas 106 y 107), publicado en enero de 1997 (hace nada menos que 6 largos años ya), y en el que, en su Capítulo V, al hablar de la Acuicultura analizaba, en pocas líneas, pero con gran acierto y rigor, las diferencias existentes, por cuanto se refiere a las producciones de Dorada y Lubina, entre Grecia y España, afirmando, entre otros aspectos, que: -Numerosas empresas se han visto favorecidas por cuantiosos créditos por parte de un banco oficial, el Banco Agrícola de Grecia. Esos créditos se han convertido en una enorme bolsa de subvenciones encubiertas que explican este acelerado desarrollo. 

Por tanto, y desde el conocimiento de esta realidad, deberemos convenir en que tampoco parece una vía útil la del intento del diálogo con la administración griega. 

Instalación de preengorde de peces

Dicho todo lo cual, pudiéramos convenir en que cualesquiera vías de diálogo que se hayan pretendido defender (Bruselas, y Administración y/o productores griegos), por parte de los perjudicados por los errores y excesos ajenos, se han mostrado del todo inútiles.  Pero, en cualquier caso, no podemos cejar en el empeño, y debemos ser conscientes de que se hace necesario el persistir en la defensa de nuestros legítimos intereses en cada uno de aquellos 3 frentes, y que la mayor presión que ejerzamos en uno, nos "facilitará" las cosas en los otros dos. Cuanto menos nos otorgará cierta posición de ventaja; en el sector español, al igual que en el italiano, francés y portugués, hemos pecado, y pecamos de excesivamente tolerantes y dialogantes, a pesar de que lo que nos estamos jugando es la vida de nuestras empresas, pudiendo perfectamente calificarse nuestra actitud de pacata o mojigata. Tras 4 años ya no caben excusas.

Por ello, esta Asociación ha elaborado un escrito de Reclamación ante el Defensor del Pueblo Comunitario, denunciando la mala administración demostrada por la Comisión en esta cuestión (cabe apuntar que el 85% de las reclamaciones que recibe el Ombudsman lo son contra la citada Institución comunitaria). Este tipo de Reclamaciones representan el nivel más "bajo" o elemental de acciones que pueden llevarse a cabo ante las instituciones comunitarias. Y, el mismo, se encuentra refrendado, en cierta forma, por el otro hito logrado también desde Cataluña, en beneficio de todo el Sector marino, y reflejado en la Resolución (2002/2058(INI)) del Parlamento, ya apuntada más arriba. 

Aunque, desde el 1 del corriente, el cargo de Defensor del Pueblo esté ocupado por el Sr. Nikiforos Diamandouros (que bien se está "moviendo" el lobby griego, ocupando puestos clave, como el mencionado, o el de la Jefatura de la Unidad Acuicultura de la Comisión, en la persona de Constantin Vamvakas; o ahora, probablemente, con la Presidencia de la FEAP, a la que, por otro lado, ya tienen totalmente sojuzgada, ...), estimamos, más que oportuno y conveniente, necesario el denunciar la actitud partidista e irresponsable de la Comisión, que esta coadyuvando a la destrucción del Sector en el resto de países comunitarios y, sobre todo, en España, y en beneficio exclusivo de los únicos culpables de cuanto está ocurriendo en el mercado de nuestras especies: los productores griegos de dorada y lubina. 

El escrito de respuesta del Director General Holmquist dice muy a las claras de las intenciones de la Comisión, en la línea de cancelar los fondos para proyectos que puedan significar aumentos de la capacidad productiva para las especies de la Dorada y la Lubina, por lo que cualquier argumentación que se pretendiera en el sentido de desaconsejar el inicio de acciones (incluso tan sencillas como la apuntada), debiera quedar invalidada. 

Llegado es el momento (en realidad, hace mucho tiempo ya), de tomar la sartén por el mango, y tratar de conducir el futuro de nuestra industria, con firmeza y decisión, marcando un claro objetivo, cual es el de que nuestras empresas (que llevan mucho tiempo demostrando su capacidad de generar riqueza y empleo, su viabilidad en condiciones "normales"; de no ser así, y en estos 4 años, debiéramos haber desaparecido ya), puedan seguir adelante, creando una industria de futuro y, por otro lado, absolutamente necesaria. No parece la mejor de las políticas la de dejarse arrastrar por las situaciones y actuaciones de los irresponsables e insolidarios. 

Ha pasado ya el momento de los discursos grandilocuentes y el de la defensa de las políticas de galería. Las nuevas especies, la I+D, las campañas paneuropeas, el marketing, etc, etc, etc, ... todos ellos fines y metas muy válidos, de nada sirven cuando lo que peligra es la propia viabilidad de las entidades jurídicas (nuestras empresas) que debieran ser beneficiarias, precisamente, de esas otras medidas. 

El primer y "único" problema es el de las prácticas ilegales de los productores griegos y sus consecuentes y nefastos efectos sobre nuestra industria. 

No querer verlo así es pecar de irresponsables. 

Y como ya he dicho en más de una ocasión, es un triste consuelo que el Tiempo venga a darnos la razón. De nada sirve. 

Quedo a vuestra entera disposición. 

Recibid un Cordial Saludo, 

Antonio Marzoa Notlevsen 
danespa@teleline.es