Porque cuando el margen se estrechó, la primera medida fue darse de baja de la organización –pese a ser gratuita- y recortar publicidad.

Ahora se hacen esfuerzos muy loables pero poco productivos, como degustaciones, campañas en hostelería… Pero no hemos invertido en televisión, que es lo importante.

Además, el deterioro de la cuenta de resultados ha venido también motivado por la lucha de precios y clientes que se ha practicado intensivamente en la década de los 90 y que sólo conduce a la ruina, la ruina de todos. Por eso hago un llamamiento a mirar al EBITDA, la rentabilidad, que debe ser nuestra única obsesión.

Las mayores debilidades son la automatización, el individualismo, la dispersión geográfica y la escasa formación empresarial. Las fortalezas son la profesionalidad y el liderazgo internacional de algunas empresas en su actividad.

Las mayores amenazas vienen de Turquía y Sudamérica y las oportunidades son los ámbitos inexplorados, como la restauración, y mercados internacionales potenciales salvajes como el sudeste asiático, Estados Unidos o, incluso, África. Incluso, irse a producir fuera de esta piel de toro y exportar know how y la tecnología como han hecho en Dinamarca o Noruega.

Otra oportunidad clara está en la mejora de la comercialización. En 1987, en Francia, se homenajeaba a los primeros fileteadores; en el año 2011, en España, el 50 por ciento de la presentación sigue siendo entero, con tripa, cabeza y tamaño de ración.

No aportamos nada de valor, ni nos adaptamos a la demanda de los nuevos consumidores, de forma que tenemos muchos nichos vacíos o semivacíos, como el canal horeca o la elaboración. Así, mientras en Francia, el 90 por ciento se vende ahumado o procesado con unos márgenes muy atractivos.

De 44 euros el kilo en Francia, aunque hay que descontar merma y costes, a 2,5 euros en España.

Es una especie de acuicultura que ha desarrollado una política comercial tan agresiva que ha provocado que un 40 por ciento de productores estén pensando en cerrar, si no lo han hecho ya porque se han arruinado. Muchos de mis colegas ven al panga como un enemigo porque ha tirado el mercado, pero yo creo que debemos verlo como un revulsivo para la trucha, para que miremos hacia arriba en el mercado y no queramos ser un pescado de batalla, sino un pescado más selecto.

Además, tenemos una locomotora por delante: el salmón, y tras él podemos ir muy cómodos a dos euros por debajo. Otra cosa es la diversificación que promueve la CE pero que choca con este reino de Taifas que se llama España, donde en una Comunidad se puede hacer trucha común, pez gato, esturión y la de al lado lo prohíbe taxativamente.

El lucio perca es muy atractivo y la tilapia, un low cost muy bueno, pero chocamos con la legislación salvo en regiones privilegiadas como Andalucía. Incluso la trucha fario, que está en manos de las CCAA en aras de la autoctonía con unos resultados económicos desastrosos. ¿Por qué no se hacen convenios con piscifactorías para producirla con todas las garantías y con un beneficio para el desarrollo de zonas rurales deprimidas?

Es un gran caballo de batalla. Tenemos la línea específica del Sepides y el FEP, pero por ejemplo en Castilla y León, de las 27 empresas sólo tres han solicitado ayudas. ¿Qué hacen las otras 24? Si el motivo es la complejidad del expediente para los pequeños, para eso están las organizaciones sectoriales.

Además de los fondos públicos, y ante la escasez de recursos de la banca tradicional, muchos nos hemos visto abocados a financiarnos demorando los efectos con los fabricantes de piensos, que han hecho un esfuerzo importante apoyando a las empresas que consideraban viables. Pero estos han pasado de ser la gallinita de los huevos de oro al enemigo público número uno, el caballo negro, porque nos repercuten el encarecimiento de las materias primas y el pienso ha subido un 25 por ciento en sólo un año.

Ahí tenemos un grave problema porque nosotros, como productores, tenemos muchas dificultades para trasladar al cliente esta subida de precios. En España nos tenemos que acostumbrar a que la comida va a valer más dinero, mucho más dinero.

El JACUCON nace con la intención de ser el foro de conexión entre la política, más que entre la Administración, y el sector.

Se han hecho cuatro pero ha tenido una mala recepción por parte de la Administración porque a la Jacumar va, como mínimo, un director general y a Jacucon acude un jefe de servicio sin capacidad de decisión. Es muy frustrante y no ha habido un éxito de asistencia.

Pero quizá el sector también tenga parte de culpa porque cuando se dividen las fuerzas (cuatro organizaciones y la interprofesional), se vuelve a los personalismos y los regionalismos, los resultados se difuminan. Debemos tener una gran reunión sectorial y una unidad de voz en torno a Aquapiscis.