Hoy por hoy tenemos unos criterios aprobados en conferencia sectorial para distribuir la financiación del Fondo Europeo de la Pesca, que supera los 100 millones de euros para todo el periodo (2010-2013) y que se basan fundamentalmente en peso de la flota, empleo y valor económico del sector. El primer criterio no afecta a la acuicultura, pero sí los dos últimos y en base a ellos se hizo una distribución entre las comunidades autónomas.

La distribución del Fondo va a ser uno de los elementos claves de la futura reforma, tanto en su dimensión como en sus objetivos. Lo que parece claro es que la acuicultura va a tomar un peso importante en la futura política pesquera común, es una alternativa muy sostenible si se hace con los criterios medioambientales adecuados y con toda seguridad estará incluida en ella y, en particular, en el FEP.

Esto tiene mucho que ver con la capacidad de financiación de las empresas, que esperamos que mejore a medida que se vaya superando la crisis financiera, y también con las limitaciones para acceder al FEP, porque está destinado fundamentalmente a las pequeñas y medianas empresas.

Éste es un debate que está pendiente de abordar y en la medida que se pueda matizar, puede tener un aspecto positivo para las empresas acuícolas. Hay que mantener un equilibrio entre la financiación que se da y la dimensión de la empresa. Ésta será muy probablemente una de las líneas de futuro a tener en cuenta para determinar cuánto se financia, de manera que los que tienen más capacidad porque son más grandes en principio necesitan menos.

Las líneas de crédito del ICO y el fondo de diversificación de actividades del Sepides, específico para este sector, han favorecido el acceso a un capital circulante necesario ante la reducción del consumo, de los márgenes comerciales y a la presión muy fuerte de los precios en origen que ha afectado sobre todo a los sectores primarios.

Hoy en día, la recuperación de la demanda actúa como motor e implica que hay una mayor recuperación económica y mayor accesibilidad a la financiación externa. Mientras tanto, los créditos de acceso privilegiado han facilitado, con el apoyo de la Administración, que las operaciones de crédito corriente y de comercio exterior estuvieran disponibles para evitar una interrupción de las actividades y continuar, sobre todo, las acciones en I+D+i e internacionalización.

Las limitaciones presupuestarias afectan a todo el estado, todos los Ministerios y también a esta Secretaría General del Mar, pero esto no va suponer que se dejen de celebrar las reuniones que sean necesarias ni habrá planteamientos diferentes. Buscaremos otros métodos de contacto pero no dejaremos de realizar esta coordinación... seremos imaginativos.

Ha habido un posicionamiento clarísimo. Tanto que la delegación española es la única que se ha abstenido entre 27 (miembros de la UE). Más claro no puede ser. El método químico empezó valorándose como un sistema que permitía establecer los positivos y determinar cuándo había un problema más claramente que el anterior (el bioensayo con ratones), que arrojaba falsos positivos.

En términos tecnológicos, aparentemente, éste era un método que mejoraba la situación, pero bien es verdad que su implantación supone una inversión económica sustancial y que el sector, en España, tiene una dimensión mayor que en otros estados miembros. Por eso, la delegación española insistió en que el método no debería ponerse en marcha de forma inmediata, sino que era necesario dar unos tiempos razonables de acuerdo a las exigencias que se estaban produciendo.

Por eso también la CE fue sensible y estableció un periodo transitorio amplio, hasta 2015, para aplicar este nuevo sistema de análisis. Entre tanto, ambos pueden coexistir. No obstante, la Administración en Galicia sigue encontrando problemas para su aplicación y siendo sensibles a esta cuestión, la Administración General del Estado ha tomado esta posición y ha previsto recurrir el funcionamiento del Reglamento ante las instancias jurídicas europeas pertinentes.

Es posible que sea complicado, pero la iniciativa está tomada y el apoyo está ahí. Pero que quede claro que siempre hemos sido sensibles a los posicionamientos que se nos estaban trasladando y así lo refleja el voto singular que únicamente ha tenido España.

Respecto a JACUMAR, aprovechando que se acaba de celebrar el 25 aniversario, se ha realizado una evaluación que arroja unos resultados francamente positivos y la necesidad de mantener su funcionamiento implicando a las tres partes. Los beneficios principales son que ha permitido realizar una coordinación efectiva entre la administración general de estado, las comunidades autónomas y el propio sector; también ha dado un impulso muy importante a temas de innovación que se han implantado en los últimos años con unos resultados muy importantes en todos los campos: desde los medios de producción, la sanidad piscícola, el ciclo reproductor, la comercialización, los métodos de conservación, el medio ambiente... y todo ello ha sido muy posiblemente gracias a que se ha potenciado esa coordinación que ha permitido optimizar los recursos y conocer esos problemas comunes, que si se resuelven de forma distinta en cada territorio crean otro tipo de problemas.

En esta Junta somos conscientes de que hay algunas tensiones y nosotros tratamos de mediar hasta donde se puede. Consideramos que JACUCON tiene un mayor margen de mejora. El diálogo permanente, la realización de actividades y aunar voluntades son unos propósitos que tenemos para que de verdad alcance un mayor dinamismo e interés y podamos solucionar algunos problemas del sector desde la unión, que siempre es mejor que desde la dispersión.

Por nuestra parte, somos inasequibles al desaliento y estaremos impulsando todas aquellas acciones y contactos para que esto no sea un problema. La interlocución debe ser buena y nuestra obligación es encontrarla y mantenerla. Continuaremos, aun con las limitaciones presupuestarias, potenciando ambas juntas para seguir en esa trayectoria que valoramos muy positivamente.

El FROM es un organismo con una gran tradición de trabajo en las campañas de promoción, que se hacen realmente bien y con un impacto muy importante. Vamos a seguir actuando en esa línea independientemente de que el recorte presupuestario vaya a tener algún efecto, pero que en el caso del FROM va a ser el mínimo posible.

Creemos realmente importante que todos los aspectos de promoción se mantengan y continuaremos con este organismo que llega a tanta gente y está tan interiorizado desde el principio. Respecto a las acciones, la del mejillón es una de las campañas estrella y vamos a impulsar otras nuevas como, por ejemplo, la de la corvina, que el sector tanto ha demandado.
Se está trabajando en una campaña en todos los medios para dar a conocer esta especie de una manera general, ya que hoy por hoy no es suficientemente conocida y queremos generar una demanda y un consumo haciendo hincapié en su valor nutritivo.