La responsabilidad de las empresas es cumplir a cabalidad con esas exigencias y desarrollar sus propios esfuerzos de monitoreo e investigación, apoyando grupos de trabajo, en aquellos aspectos en que no exista información suficiente.

El desempeño de los centros de cultivo en las respectivas zonas de emplazamiento debe ser regularmente monitoreado en términos de satisfacer indicadores ambientales, sanitarios, laborales, de inocuidad y de relación con la comunidad, entre los principales, debidamente establecidos en la regulación.

Es la forma inteligente, ordenada y visionaria de permitir el desarrollo de una actividad que, bien montada y controlada, no solo no debería acarrear problemas, sino traer importantes beneficios económicos y sociales.

Chile ha aprovechado bien las ventajas comparativas que tiene para este cultivo, basadas en la calidad de sus cuerpos de agua especialmente de la zona sur – austral y en recursos naturales complementarios, como los que sustentan las pesquerías pelágicas del norte y la producción de granos en el centro -sur que sostienen la producción de alimentos de alta calidad.

Hay que sumar a ello que cuenta con recursos humanos calificados a nivel profesional y técnico, y la existencia de un modelo de transferencia tecnológica muy ágil, todo lo cual conformó la base de un desarrollo rápido y exitoso.

Sin embargo, quedaron cosas en el camino, como por ejemplo, la generación de conocimientos científicos y técnicos que acompañaran al proceso, asegurando un crecimiento sostenible, con mínimos efectos sobre la producción y una regulación-fiscalización fuerte y acorde con el tamaño de la industria que iba generando.

El poco conocimiento y una institucionalidad insuficiente, en algún momento pasaron la cuenta, y es lo que nos ocurrió con la crisis del ISA, que no es sino el reflejo de un modelo de desarrollo incompleto que no nos permitió establecer un esquema de gestión capaz de defenderse de amenazas como ésta que están siempre presentes, pero que no terminan en estragos cuando no hay desbalances que los propicien.

La crisis ha sido un fuerte remezón para todos los sectores involucrados de la industria y ha generado una serie de cambios en materia normativa, en el modelo de producción, en la activación de la investigación local, y en una mirada más holística de la salmonicultura.

Nadie puede negar la diversidad y magnitud de los cambios que se han experimentado, en materia ambiental, sanitaria, laboral, entre las principales. Se puede o no estar de acuerdo con algunos de ellos o se puede estimar que hay tareas pendientes, pero el cambio en la visión del desarrollo de la actividad por todos los sectores es un dato.

Lo demás lo tendremos que terminar de hacer sobre la base de conversar y recordarnos regularmente lo que acabamos de vivir y lo doloroso que fue para miles de trabajadores de la industria y para las propias empresas que operan en el sur de Chile.

En otras palabras, hemos experimentado el costo de una mirada cortoplacista alimentada por el exitismo que no permite prever las amenazas.

No conozco de efecto alguno, por conocimiento propio o publicado, como resultado de investigaciones en la zona. No obstante, es posible imaginar que la caída en la biomasa de salmones en la zona de cultivo debería haber generado menor presión ambiental que debería haber sido beneficioso para el cultivo del mejillón, lo mismo podría esperarse del efecto de los descansos obligatorios de 3 meses por zonas que ya están operando en los diversos barrios salmoneros.

Debe tenerse en cuenta que altas cargas biológicas de centros de cultivo de una y otra actividad, no trabajan en beneficio de ninguna. Hay que abordar este tema. Deben efectuarse estudios de capacidad de carga por cuerpos de agua, que se centren en el conjunto de las actividades que afectan el ambiente y que pueden causar impactos sobre el rendimiento y la operación de los cultivos.

En ese sentido, el hecho que no estemos en condiciones de indicar interferencias entre las actividades acuícolas que se efectúan en nuestras aguas, no quiere decir que no existan.

Tenemos que partir por despejar las más inmediatas y probables y avanzar hasta aquellas que pueden traducirse en efectos acumulativos que no se observan en lo inmediato.