Decepción en APROMAR a la salida del Comité de Seguimiento del FEMP

Madrid 6/07/2017 – La III Sesión del Comité de Seguimiento del Fondo Europeo Marítimo y de la Pesca (FEMP 2014-2020) ha dejado una sensación rara en el seno de la Asociación Empresarial de Acuicultura de España (APROMAR), uno de los miembros en representación al sector de la acuicultura, a la vista de los comentarios vertidos en las redes sociales a la salida de la misma.

Como apuntan desde APROMAR, la sensación poco halagüeña viene motivada por una sensación de inseguridad jurídica generalizada que deja la gestión que se está haciendo hasta ahora tanto por parte de las organizaciones gestoras de los fondos, “tanto la Autoridad de Gestión, como los Organismos Intermedios de Gestión”.

Además, señalan, que esta inseguridad jurídica se ve acrecentada porque el FEMP no está completamente operativo en España y “son muy pocas las convocatorias que han sido puestas en marcha”.

Como ya informó al respecto ayer misPeces, la III sesión del Comité presidida por el director general de Ordenación Pesquera del Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente (MAPAMA), como autoridad de gestión ha servido para revisar el Programa Operativo, de acuerdo con el volumen de solicitudes de ayuda que han sido presentadas, la finalización de las operaciones, el ritmo de la ejecución del programa y las propuestas de reprogramación presentadas por los Organismos Intermedios de Gestión.

El Comité ha contado con la participación de representantes del sector extractivo, acuícola, transformador y comercializador. La Comisión Europea (DG Mare) ha participado como invitada en la sesión.

APROMAR en su análisis culpa a “cómo está redactado el Reglamento del FEMP, que lo hace interpretable y complejo de aplicar. Tanto la Secretaría General de Pesca, como las Comunidades Autónomas, se quejan de que la Comisión Europea (CE) no responde a sus peticiones de aclaración. Es más, la CE dice no tener respuesta a muchas de las aclaraciones que se le piden sobre la admisibilidad de muchas de las líneas de ayudas (especialmente en el ámbito de la pesca). En última instancia es el Tribunal de Luxemburgo quien puede decidir, y por el camino, los auditores oficiales, pero estos no participan en los Comités de Seguimiento, ni son consultables de manera vinculante. El escenario excesivamente legalista del marco europeo choca con un reglamento demasiado abierto”.

“Se constata que, en general, el sistema FEMP no funciona. Esta situación es especialmente grave en España, pero ocurre de igual manera en otros Estados miembros”, añaden desde la patronal acuícola.

En resumen, señalan, “las CCAA se quejan de que la Secretaría General de Pesca no les aclara las dudas; ésta se queja de que la Comisión Europea no se implica en despejar la admisibilidad de los gastos; y la CE se queja de que ella no es responsable de las complejidades de un Reglamento que fue producido por el Parlamento Europeo y el Consejo. La CE argumenta que debe ser cada Estado miembro quien adopte su propia interpretación del Reglamento”.

Aun así, explican que la Secretaría General de Pesca “se ha comprometido a ser más ejecutiva en la adopción de decisiones de admisibilidad, siempre que las CCAA las asuman y sean leales en su asunción, para dar salida a esta encrucijada”.

Por su parte, la Comisión Europea señala que ve un alto riesgo de que España acabe por no cumplir con los objetivos de gasto del FEMP. En el sector, añaden, “remarcamos que no querremos ser considerados culpables de ello una vez concluido el periodo de las ayudas”.

Se podría decir a la vista de las declaraciones de APROMAR y las oficiales realizadas por el MInisterio que en el mismo lugar y en el mismo tiempo se hubieran producido dos reuniones diferentes. Para la Secretaría General de Pesca, la valoración ha sido positiva, y destacan que durante el encuentro se ha resaltado la necesidad de fomentar la participación de los socios en la ejecución del Programa Operativo del FEMP, reforzando el principio de partenariado, a través de foros participativos como el celebrado el pasado mes de abril, o mediante la cumplimentación de encuestas, como la lanzada durante el mes de junio, cuyos resultados fueron expuestos durante la reunión.

Al respecto de la preocupación por la escasa ejecución del fondo. Diferentes Comunidades Autónomas y organismos intermedios de gestión han indicado que “ya tienen publicadas numerosas convocatorias de ayudas a falta de resolver, por lo que es de esperar que este ritmo mejore a lo largo de 2017”.

También se ha informado del cierre del anterior Fondo Europeo de Pesca (FEP), y se ha presentado el Informe Anual de Flota, destacando su importancia a la hora de la aprobación de ayudas en algunas de las medidas del FEMP.

Por otra parte se ha anunciado la necesaria creación de grupos de trabajo temáticos que sirvan de foro de debate, análisis e intercambio de experiencias, así como los avances en el grupo de trabajo de igualdad de género.

En general, para la Secretaría General de Pesca, “al finalizar la sesión, los asistentes han valorado positivamente y de manera unánime la coordinación y comunicación aplicada por la Autoridad de Gestión”.